随着现代解剖学的完善和深入，藏象学说与人体的客观形态结构形成了越来越尖锐的矛盾。为了掩盖中医的根本性缺陷，现代中医声称中医的脏腑不是解剖学的实体器官，而是功能性为主的综合概念。这个观点实际上否定了中医曾经有过粗浅的解剖观察，不承认中医最初的解剖学实践，是真正的数典忘祖。

　　中医历史上真正的解剖学研究始于清代医生王清任(公元1768-1831)，王清任感叹道：“业医诊病，当先明脏腑”、“本源一错，万虑皆失”、“著书不明脏腑, 岂不是痴人说梦”、“治病不明脏腑，何异盲子夜行”。王清任多次在坟场和刑场观察尸体，获得了一些解剖学知识，并著成《医林改错》一书。

　　虽然王清任的解剖学成就还远不如1500年前的盖伦，但他尖锐地指出了“古人错论脏腑，皆由未尝亲见”，显示出以客观事实为依据的探索精神。《医林改错》揭示了中医在解剖学上的欠缺和错误，勇敢地挑战了《黄帝内经》和《伤寒杂病论》等经典理论。遗憾的是，王清任有理有据的客观观察被当时的主流中医体系坚决地排斥了，以陈念祖和陆九芝为代表的所谓“儒医”视人体解剖实践为异端邪说和左道旁门，咒骂王清任“不仁”、“狂徒”、“邪人”。

　　王清任一个简单的解剖观察就足以颠覆千年以来中医“司外揣内”、“以表知里”得出的错误观点，从而使整个中医理论体系崩溃，这是王清任的观点不被接受的原因。顽固的保守势力出于自身利益无情地扼杀了王清任推动中医向前发展的可贵探索。

　　由于完全背离了客观事实，中医理论被迫采取了封闭的形式来维护自己。时至今日，中医仍然拒绝一切科学标准和客观事实的检验，甚至不容任何质疑。因为中医支持者们很清楚，中医只是一个虚幻的高楼，只要证明了其中一块砖不存在，就等于所有的砖都不存在，整个高楼也就不存在了。假如承认了中医对肾的描述和理解是错误的，那么五脏六腑又有哪个不是错误的?阴阳五行、藏象经络、病因病机、辨证施治、理法方药等一系列理论瞬间就灰飞烟灭了。

　　令人惊异的是，没有解剖学基础的中医居然能臆想出一整套牵强附会的理论来维护自己的虚无;更加奇特的是，这样的“医学”至今还受到宪法、法规和行政的庇护，与现代医学并列于中国的医疗体系中。

　　中医与科学的关系

　　关于方舟子“中医是伪科学”的论调，大的反感的人在，我认为有些人并不是很了解“科学”这个东西，否则这样简单的问题也不会一直争论不休。

　　方老师“中医是伪科学”这一论调，是有前提的。首先是明确了“中医不属于科学”，再者“有人一定要把中医说成属于科学”。这“伪”字，便是“不是而自以为是”的意思。如果中医不自称为科学，那这句话大可改得不那么刺眼，“中医不是科学”即可。所以核心还是“中医属不属于科学”的问题。

　　第一、科学只是一个知识体系。

　　科学不是一种“正确”、“先进”的代名词，不是一个形容词，甚至都不是带有一丝褒义的东西，而是一个大家公认的体系，大家都按照这个公认的体系进行研究活动，就形成了科学体系。这个体系主要体现为各种学科的集合体，包括物理学 化学 生物学 生理学 心理学 卫生学 等等很多学科。所以说“中医科学”“中医不科学”只不过是对中医是否在这个体系里的一个评价罢了。在不在这个体系里，和正不正确、有用没用没有必然的联系。说中医不科学，也不是对中医的否定。

　　现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。大约是在公元1300年之后。而中医的理论体系建立在四本中医著作的基础之上，即《黄帝内经》、《伤寒杂病论》、《难经》、《神农本草经》。除了《伤寒杂病论》可确定为东汉末年张仲景所著，其他三本书的作者都不详，但成书时间都在两汉时期。此后中医核心理论变化不大。大约在公元前100年左右。显而易见，中医是在科学这个体系出现之前很早就出现了。按照这一点来看，先出现并且少有变化的中医不大可能是科学体系的一员。

　　如果打算勉强也让“中医是科学”起来，只能让中医加入到这个比自己晚出现的知识体系中来。但要让中医进入科学这一个体系，可不是大喊一声就可以的。科学系统里有许许多多的学科：物理学 化学 生物学 生理学 心理学 卫生学 之类，各个学科是相关的，要加入科学，中医绝不能和这些学科证明的事实有矛盾，一旦出现矛盾，要么是中医对，要那是那个学科对，一定要得出个结论才行。我认为中医还没有做好加入科学体系的准备。别的不说，单单是与作为医学的基础的人体结构、功能的观点，中医还仍不能与《人体解剖学》《生理学》达成明确的一致。中医加入科学，仍需时日。

文章来源：《医学食疗与健康》 网址: http://www.yxslyjkbjb.cn/zonghexinwen/2021/0414/1002.html