一、医药卫生立法研究

“医药卫生立法研究”是本次会议的主题之一，多位学者围绕着“基本医疗卫生立法”的相关含义与内涵、立法的科学性与民主性、健康权的实现等方面进行了讨论。

吉林大学石东风教授作了题为“说‘基本’道立法——引自基本医疗卫生法”的主题演讲。卫生与健康是我国卫生事业发展的主题，卫生立法是实现这一目标的关键。“基本医疗卫生法”的立法讨论引起学界关注，其中的焦点问题是制定一部怎样的“基本医疗卫生法”。厘清“基本”的含义、“医疗卫生”的内涵、基本法与医疗卫生法的两种立法思路，是立法的前期准备。他从“基本”入手，探寻制定“基本医疗卫生法”的核心理念，认为 “基本医疗卫生法”首先应该是一部综合性的法律，其内容将涉及到预防、治疗、康复、健康促进等诸领域；其次“基本医疗卫生法”以医疗为核心展开立法，这里的“医疗”是广义的，不仅仅是指对患者的诊断和治疗；最后“大卫生”“大健康”的理念应贯穿“基本医疗卫生法”始终。

上海政法学院汤啸天教授作了题为“人民健康权的实现与全生命周期健康保障”的主题演讲。汤啸天教授认为“全生命周期健康”的理念是卫生与健康事业发展的重大创新，他对有关“健康权”的基本概念进行了界定，认为“人民健康”之所指是综合国力的核心要素，改革创新是卫生与健康事业发展的强大动力，建立健全全方位、全周期的人民健康权保障体系任重道远。

西南医科大学王林智老师对医疗科学立法、民主立法的法理基础进行了探讨。她认为推进医疗立法的科学性、民主性是提高立法质量的重要途径，是完善我国医疗法律规范体系的必然要求，是我国医疗卫生法治发展的重要保障，并从健康公平、社会功利原则、人民主权等理论视角，探析了医疗立法科学性、民主性的法理基础，论述了我国医疗科学、民主立法的正当性。

华中科技大学同济医学院的陈新山教授则对医疗纠纷尸体解剖立法有关问题进行了探讨，认为医疗纠纷是我国目前医疗卫生领域的一个十分突出的问题，其原因既有体制的不足，也存在立法的滞后；涉及死亡的医疗纠纷案例的尸体解剖对调处和审判具有十分重要的意义，但目前我国尚无尸体解剖法，更无医疗纠纷尸体解剖的法律法规来保证实施尸体解剖，实践中还存在对国务院《医疗事故处理条例》中“患者死亡后 48小时内进行尸检”等相关条款的误解误用，故建议我国要重视尸体解剖立法工作，尽早出台《尸体解剖法》，凡涉及死亡的医疗纠纷案例的尸体解剖可纳入该法；且该法要对尸体解剖的时间和质量、进行尸体解剖的单位和个人的资质与条件要求，以及责任追究制度等作出严格的规定，从法律上保证涉及死亡医疗纠纷案例尸体解剖的实施及其鉴定质量。

二、现代医学伦理与法律理论前沿问题研究

现代医学伦理与法律理论前沿问题是本次研讨会的热点问题之一，多位学者围绕着3D打印、器官移植、基因权利等问题进行了深入的交流。

（一）3D打印

3D打印，或数字化生产，从根本上改变了传统的制造模式，并借助再生医学将其应用范围拓展到了生物学领域。3D生物打印技术通过将数字信息转变为生物模型从而模仿真实的器官，为等待器官捐献的医生和病人提供了前所未有的希望。然而尽管前景广阔，使用人体细胞来制造人体器官这一过程以及制造出的3D人体器官产品，都对现行的法律框架和专利政策提出了挑战。澳门大学法学院萧义宣助理教授对3D生物打印产品专利适格性进行了探讨。他考察了由3D生物打印产品相关专利产生的影响，特别着眼于美国法律及专利法学和我国台湾地区的有关规定框架下的专利适格性问题，认为为了促进这一新技术的发展，必须要平衡专利的私人利益和人类尊严之间的问题。

（二）器官移植

非亲属间的活体器官交叉移植具有十分丰富的内涵，其法律构造与一般的活体器官移植相比更为复杂。综观世界各国和地区的立法，呈现出绝对禁止、严格限定、不明文禁止和明确允许四种立法态度。首都医科大学刘炫麟副教授认为，从我国法律、伦理和实践等角度考察，交叉移植已经具备了合法性和正当性基础，但需要进一步关注开放性家庭交叉移植这一特殊类型，并深入研究和妥善处理交叉移植失败后的纠纷处理；我国应当明文认可交叉移植，并严格限定适用条件和实施程序，充分保障器官捐献者知情同意权的行使，逐步建立“风险收益比”第三方评价制度，进一步完善器官移植的分配与共享系统，并探索器官捐献者适当补偿等制度，以促进我国非亲属间活体器官交叉移植规范、良性和健康的发展。

文章来源：《医学食疗与健康》 网址: http://www.yxslyjkbjb.cn/qikandaodu/2020/1210/551.html